Você é um credor, entre um grupo de credores, que, em algum momento, concedeu um empréstimo sindicado de propósito misterioso e quantia desconhecida para Angola, uma nação africana rica em petróleo, mas actualmente bastante falida.
Financial Times
Em algum momento depois, você e todos os outros credores acabaram sujeitos a sanções internacionais — opa! — e o empréstimo implodiu de alguma forma.
Em algum momento recentemente, você acusou Angola de inadimplência soberana devido ao fiasco, em uma arbitragem registrada… em algum lugar, mas não nos registros públicos do Banco Mundial ou da ONU.
Sabemos que você está aí, porque Angola recentemente usou um prospecto para a emissão de quase US$ 2 bilhões em títulos para esconder o detalhe lamentável de que alguém acusou o país de inadimplência.
Quem é você?
Outros padrões Angola é parte de uma arbitragem em relação a uma facilidade sindicalizada firmada com certos credores. A facilidade foi realizada de acordo com seus termos até que cada um dos credores ficou sujeito a sanções internacionais, cujo efeito foi restringir a capacidade das partes de executar a facilidade de acordo com seus termos. Um credor iniciou recentemente um processo arbitral alegando que um evento de inadimplência ocorreu e que ele tem direito ao reembolso integral de sua parte do empréstimo. Não há evidências de que esse credor tenha o consentimento da maioria necessária de 66 2/3rds e, portanto, qualquer demanda ou ação tomada por esse credor em seu próprio nome viola os termos da documentação do empréstimo. Como tal, Angola nega que o credor tenha o direito de acelerar o empréstimo ou prosseguir com a reivindicação e pretende defender a arbitragem.
Este é possivelmente o primeiro caso de sanções causando um default soberano por um terceiro país não sancionado. Isso importa. Mesmo que Angola negue que este empréstimo possa ser acelerado, há o risco de aceleração cruzada em outras dívidas angolanas, e investidores, agências de classificação de crédito e outros devem saber os detalhes.
Também importa porque Angola está falida. Mais de um quarto das receitas do estado foi para o serviço da dívida no ano passado, estima a Fitch.
Angola está tão falida que esses títulos foram emitidos como garantia para um empréstimo de US$ 1 bilhão do JPMorgan. Ao transferir os títulos, que foram emitidos com um rendimento de cerca de 11 por cento, Angola não terá que contá-los como parte de sua dívida externa. A última venda adequada de eurobonds do País foi em 2022.
O que torna uma pena que a divulgação acima seja uma paródia do que a transparência da dívida deveria parecer. Somos informados apenas o suficiente para indicar que um iceberg de estranheza da dívida soberana está logo abaixo da superfície. Ele se destaca ainda mais porque o prospecto, de outra forma, lista e nomeia muitos dos credores de Angola, de bancos de política chineses a instituições ocidentais.
Devemos saber que Angola tem um credor holdout. Mas não o nome dele, quanto ele quer, nem onde ele entrou com uma ação legal. Não sabemos por que o credor foi sancionado (nem as sanções de quem), nem se ele é, por exemplo, um credor oficial, com apoio do estado.
Também não sabemos se este pode ser o administrador ou liquidante de uma entidade sancionada tentando recuperar ativos. Não é sequer especificado se Angola parou de pagar o empréstimo afetado pelas sanções — apenas ouvimos algumas circunlocuções sobre restrições à “capacidade das partes de executar a linha de crédito de acordo com seus termos” — embora pareça provável que tenha sido isso que desencadeou a reclamação. Entramos em contato com Vera Daves, ministra das Finanças de Angola, para comentar, mas ela não respondeu.
Temos alguns palpites. Não há muitos países que são alvos de tantas sanções que grupos inteiros de credores podem ser afetados, e que também têm laços de investimento com Angola. Mas está se mostrando muito difícil de definir.
E dado que este é um buraco negro de informação no meio de um prospecto para títulos listados no mercado de Londres, isso parece subótimo. Nomes financeiros sérios estão ligados a este prospecto de títulos angolanos.
O Deutsche Bank foi o arranjador e com o Citigroup, um negociante. Os títulos, como mencionado, serão a garantia de um empréstimo do JPMorgan. Entendemos que a Norton Rose Fulbright deu consultoria jurídica a Angola sobre a emissão de títulos, mas a empresa se recusou a comentar sobre esse papel no registro.
Quase uma década atrás, Moçambique revelou as dívidas ocultas no cerne da saga de US$ 2 bilhões do “título de atum” do país. Isso levou a algumas preocupações sobre a facilidade com que as instituições financeiras globais aceitaram a opacidade, a falta de divulgação e, finalmente, os riscos de corrupção em uma das nações mais pobres do mundo.
Nós não aprendemos.
